Почему беспокоит врачей, когда пациенты информируют себя в сети

На днях на диване. Я чувствую боль рядом с пахом, к животу. Ночью он снова отвечает. Также в течение дня. Чаще. Конечно, я добавлю в поисковик: что это может быть? Там, где болит, кишечник. Яичник? Бар? Лимфатические узлы? Если бы что-то было, это было бы очень плохо, или ...? Больно еще больше. Поэтому я приношу не только симптомы, но и страхи к терапевту. "Мммм", он делает. И, вероятно, думает: еще одна ложная тревога из Интернета. Человек в белом вытаскивает свою стандартную диагностическую программу и пробормотал что-то о «ничто, они также не являются частью группы риска».

Исследование показывает: каждый четвертый врач советует против поиска в сети

Должен ли я испытывать облегчение сейчас, когда он ничего не нашел или возмутился, потому что он не уточняет мои проблемы и не думает о том, что дальше, когда он сделал свою стандартную диагностику?
Это кря, как доктор Google проникает в ее офис, похоже, беспокоит многих врачей в Германии, как показывают недавнее исследование, проведенное Фондом здравоохранения Бертельсманна и Barmer GEK. Из более чем 800 врачей частной практики 54 процента считают информированных пациентов проблематичными. 30 процентов считают, что прочитанное скорее сбило бы с толку пациентов, а каждый четвертый даже препятствует поиску.

Что, простите? В мире, где море новостей о здоровье и сообщений о болезнях, порталов-путеводителей и торговых страниц находятся на расстоянии одного клика? В прошлом, по крайней мере для меня, был только один медиум: толстая книга болезней моей матери, путеводитель, который умел классифицировать недуги и жалобы всей семьи. Я предался басне как двенадцатилетний мальчик с приятным испугом, черно-белым, за исключением нескольких цветных страниц с фотографиями паротита, кори и сыпи на краснухе, детей с черными полосами перед глазами, максимум две страницы на болезнь.

Сегодня мы ведем оборонительную борьбу против виртуального потока нашей жизни с помощью новостей, мнений и информации. Ключевое слово "головная боль" обеспечивает семь миллионов просмотров за 0,35 секунды в сети. «Грипп»? 17 миллионов за 0,37 секунды. Девять из десяти врачей говорят, что пациенты ежедневно обращаются к ним за новыми медицинскими знаниями, а 98 процентов убеждены, что за последние пять лет самооценка возросла. В конце концов, чуть более 40 процентов также довольны интересом исследуемого пациента.

Большинство пациентов находятся на следе своей болезни

Это то, что они должны делать, объясняет Ян Беккен, который занимается вопросами ухода за пациентами в Bertelsmann Stiftung. «Информированный пациент идеален и помогает улучшить терапию». На самом деле, пациенты с ноу-хау более надежны в лечении. «Исследования показывают, что люди с большим количеством знаний о здоровье могут быстрее выздороветь и делать больше для профилактики заболеваний», - сказал Бекен. И, в конце концов, каждый пятый доктор в исследовании упомянул, что пациенты будут вовлекаться из-за самостоятельного поиска в практике своевременно. Американское исследование пациентов с раком поджелудочной железы отслеживало их поиски в Интернете, и вот - большинство из них были на следе своей болезни.

Что же раздражает врачей тогда? Если бог знает в белом шип из короны, если мы знаем технические термины, можно ли классифицировать показатели крови или новые научные данные из кошелька? Возможно, они завидуют, если почти все являются вездесущим доктором Google в качестве первого и последнего экземпляра консультировался, что подтверждается недавним исследованием, проведенным компанией Pascoe Naturmedizin? «Интернет меняет отношения между врачом и пациентом, и теперь пациенты могут самостоятельно информировать себя и формировать собственное мнение», - говорит доктор Аня Биттнер из Дрездена, которая работает со своей компанией Verbicur для улучшения связи между Укрепляет врача и пациента.

«Многие пользователи смотрят только первые десять просмотров»

В одном из исследований, проведенном в США, врачи сказали, что информированные пациенты заставляют их больше сомневаться в своем авторитете. Это напрягает отношения доверия. Сорок пять процентов врачей в исследовании Бертельсманна также опасаются, что Интернет создаст неадекватные ожидания и требования, тем более, что сочетание истинного и ложного только помешает им. Конечно: «Часто Интернет выкладывает неопределенную информацию, которая использует мало», подтверждает Аня Биттнер. «В худшем случае вы даже получите информацию на практике». Напротив, доктор должен тогда спорить.

Можно понять, что он предпочел бы обойтись без этого. Кроме того, потому что интернет так ошибочен. «Большинство пользователей смотрят только первые десять просмотров.Но они не отсортированы по качеству контента », - отмечает Клаус Кох из Института качества и эффективности в здравоохранении (IQWiG). Оптимизированный Google означает, что он не является ни правдой, ни правдой. Является ли информация устаревшей, отфильтрованной, коммерческой или другими интересами, стоящими за ней? Особенно в области здравоохранения маркетинговые бюджеты компаний часто бывают огромными, многие веб-сайты, которые служат руководством, финансируются фармацевтическими компаниями. В качестве другого примера Кох называет дискуссию о вакцинации: «В качестве преобладающих интернет-сайтов, которые научно не обосновывают односторонние и Переоценить риски ". И - ну, корь вернулась. С научной точки зрения: безумие.

Сеть больнее реальности

Между прочим, отсутствие классификации также является причиной того, что мой муж запрещает мне посещать таблетки по вечерам. Потому что он не может спать больше. Потому что я больше не сплю, но швыряю себя и беспокойство в постель и сейчас и потом. Тем более что сеть больнее реальности. Вся чистая психология СМИ: «Только плохие новости - хорошие новости» - только негативные сообщения привлекают внимание. Кто пишет о препарате, который очень помог, о Zipperlein, который действительно был именно таким? Прежде всего, плохой опыт с врачами, лекарствами, опасными для жизни болезнями заканчивается в сети. Интернет может даже усугубить жалобы, как я на диване. «Информация может действовать как Nocebo - таблетка, в которой вы можете почувствовать негативный эффект без активного ингредиента в игре», - сказал доктор Биттнер.

Поэтому следует лучше обращать внимание на риски и побочные эффекты «здорового поиска в Google». А врачи? «В связи с потоком информации вы должны быть пилотами, которые помогают с хорошими источниками», - говорит Кох. Но есть необходимость наверстать упущенное. Врачи обычно не знают, как пациенты информируются, и довольно редко имеют авторитетные, но удобные для пользователя страницы в Интернете, на которые они могут ссылаться.

Так что? Уважаемые доктора, относитесь к нам более серьезно. Относитесь к Интернету серьезно. Дайте пациентам больше писем для дома, что выходит за рамки рекламы. Я обещаю сделать это, доктор. Вдохновение Google, чтобы подвергнуться кислотному испытанию. «Это также помогает прояснить, что врач все еще обладает лучшими техническими знаниями и может лучше классифицировать вещи, независимо от того, насколько хорошо вы провели исследование», - сказал Биттнер. Или, как говорит хороший друг, который тяжело болен: «Я не могу закончить занятия по онкологии, в конце концов, мне приходится доверять доктору».

Для общения с доктором мед. Google

Те, кто следует этим правилам, смогут лучше справляться с информацией о здоровье в Интернете.

Никогда просто не вводите симптомы: Это приводит к слишком большому количеству попаданий и, следовательно, к слишком большому количеству неправильных треков - каждый ищет иголку в стоге сена. Иногда поиск действительно имеет смысл только после посещения врача.
Чтобы оставаться подозрительным: Некоммерческие порталы, основанные на проверенных («основанных на фактах») медицинских знаниях (таких как www.patienten-information.de, www.gesundheitsinformation.de и www.krebsinformationsdienst.de), являются абсолютным исключением в Интернете. Вы всегда должны быть подозрительными: даже если врачи являются авторами, он не уверен, насколько актуален их уровень информации, какие мнения, какие знания и есть ли они высказываются в службе фармацевтической компании. Поскольку в это трудно проникнуть, в настоящее время в сети есть печать одобрения для сайтов здравоохранения, таких как Информационная система здравоохранения Форума действий (Afgis) и Швейцарский фонд «Здоровье в сети» (HON), которые гарантируют серьезность. Но даже без печати нужно ставить под сомнение их самые важные критерии качества: кто является поставщиком? Какой интерес он преследует? Являются ли авторы и источники авторитетными и квалифицированными? Является ли предложение актуальным, называется ли дата релиза? Какие финансовые интересы стоят за этим? И: отделены ли реклама и контент?
Избегайте общих порталов: Если вы ищете информацию, например, о гинекологическом или внутреннем медицинском заболевании, тогда смотрите на страницах соответствующих профессиональных обществ лучше, чем на общих порталах. Для текущего состояния терапии руководящие принципы профессиональных обществ являются интересными. 173 специализированных общества организованы по адресу www.awmf.org/leitlinien.html.
Чтобы правильно оценить себя: Вы больше ипохондрик? Если это так, запретить вам искать. Лучше идите прямо к врачу и говорите прямо, что вы довольно обеспокоены.