Расторжение брака: «Не исключение для женщин»
© Рик Баррентин / КорбисНе так давно женщина в Германии нуждалась в разрешении своего мужа на работу. Только в конце 70-х годов соответствующий закон был изменен. Но что женщина должна спросить своего работодателя, прежде чем она сможет выйти замуж, это было последним в средние века. Но, видимо, не все боссы это знают, как показывает история Андреа Ф. (имя изменено).
Осенью 2011 года 34-летняя немедицинская практикующая сначала имела все основания праздновать: ее свадьба была запланирована на конец октября, и после этого она должна была возглавить восстановление салона красоты в Дюссельдорфе. Так что ее начальник пообещал ей - хотя бы в устной форме. Она должна была согласиться с тем, что ей пришлось отказаться от собственной альтернативной практики для новой должности на полный рабочий день. Но когда она рассказала своему руководителю о своей будущей свадьбе, все изменилось: она получила электронное письмо с темой «Профессиональное планирование против планирования семьи», в котором ее начальник задал ей очень личные вопросы: «Для женщины вашего возраста «Нормально» ли забеременеть и иметь детей, мы ценим каждого нового гражданина мира - но мы должны рассмотреть деловые вопросы, возможна ли беременность 2012 года или она желательна - или вы можете исключить это на следующий год? » Андреа Ф. была удивлена, что она хотела сосредоточиться на своей карьере. Но это, казалось, не успокоило ее руководителя. Через четыре недели после ее свадьбы вместо ожидаемого трудового договора в дом пришло уведомление. Официальная причина: местонахождение в Дюссельдорфе якобы сделало слишком низкий оборот, чтобы Андреа Ф. был еще более занят.
Немедицинская практикующая подозревала после почтовой пересылки реальную причину увольнения и предъявила иск перед Landesarbeitsgericht против ее работодателя. Доказательством послужили ее электронные письма с четкими формулировками. Поэтому ее начальник заявил, что «мы должны ожидать беременности в течение следующих двенадцати месяцев (это просто показывает опыт в других местах - брак = беременность)».
Александра Шриферс является юристом, специализирующимся в области трудового права и законодательства о защите занятости. Она представляла Андреа Ф. в судебном процессе против своего бывшего работодателя и знает много подобных случаев: «Дискриминация в отношении женщин по признаку пола не является исключением», объясняет она в интервью ChroniqueDuVasteMonde.com. «Даже будучи юристом, меня спросили в начале моей карьеры на собеседованиях, как это выглядит для меня с планированием семьи».
Но в отличие от случая Андреа Ф., в котором работодатель предал бы себя посредством своего открытого почтового трафика, дискриминацию по половому признаку зачастую трудно доказать. Частных разговоров или телефонных звонков обычно недостаточно, чтобы привлечь работодателя к ответственности. Тем не менее адвокат призывает всех женщин отстаивать свои права.
С Андреа Ф. это стоило того: помимо убытков в размере около 11 000 евро, истец получил прежде всего удовлетворение от получения права. «Сначала буря в СМИ вокруг нашего дела нас очень удивила, - говорит Александра Шриферс. «Но между тем, моя клиентка благодарна за поддержку, которая приходит к ней через освещение». Тем не менее, все еще есть немного послевкусия, потому что по сей день работодатель Андреа Ф. не извинился перед ней.
