Пять аргументов против женской квоты - и почему они ненадежны
Аргумент 1: «Квота женщин дискриминирует мужчин-заявителей».
Доля женщин в наблюдательном совете 20 процентов к 2018 году и 40 процентов к 2023 году - это законопроект, предложенный Федеральным советом. Другими словами, даже после 2023 года 60 процентов мест в наблюдательном совете все еще могут быть присуждены мужчинам. В связи с этими цифрами не может быть и речи о дискриминации мужчин. Скорее, речь идет о более равных возможностях. Кроме того, положения о квотах для руководящих должностей или даже для среднего звена даже не являются частью текущего законопроекта.
Аргумент 2: «Недостаточно квалифицированных женщин».
Это правда, что в некоторых отраслях, таких как инженеры, доля женщин составляет менее 50 процентов. Однако вам не обязательно быть инженером или программистом, чтобы сидеть в совете директоров технологической компании. Здесь экономисты и юристы доминируют во всех секторах - и в этих профессиональных сферах достаточно квалифицированных женщин.
Примеры из других стран также показывают, что очень возможно найти женщин для руководящих органов. До того, как в Норвегии была введена 40-процентная квота для женщин-членов правления, доля женщин составляла семь процентов. Сегодня в советах заседает даже больше женщин, чем требуется по закону.
Аргумент 3: «Квалифицированные женщины не заинтересованы в лидерстве».
Нет никаких признаков того, что в этом требовании есть что-либо. Посмотрите на статистику, показывает, что девочки имеют лучшие оценки, чем мальчики, они часто заканчивают среднюю школу. Женщины выпускаются чаще, чем мужчины. Тем не менее, они резко недопредставлены на исполнительных этажах.
Чтобы доказать, что женщины не хотят руководить, им нужно иметь те же возможности лидерства, что и мужчинам. Есть ли еще женщины, которые не заинтересованы в лидерстве? Определенно (так же, как мужчины). Но есть также достаточно женщин, которые верят в это, которые являются квалифицированными - и которые сдали сегодня.
Аргумент 4: «Женская квота помогает неквалифицированным женщинам добиться успеха».
Это предположение не может быть доказано. Напротив, в Норвегии, например, с 2003 года существует квота для женщин-членов совета директоров - и представленные там женщины в среднем даже имеют более высокий уровень образования, чем мужчины.
По крайней мере одно ясно: до сих пор хорошо функционирующие сети друзей и тот простой факт, что мужчины предпочитают мужчин, всегда помогают неквалифицированным мужчинам добиться успеха. Странно, но никто не воодушевляется этим.
Аргумент 5: «Женщины хотят, чтобы их продвигали по службе, а не по женской квоте».
Этот аргумент всегда стремится квотировать противников. Но давайте сделаем перекрестную проверку: в результате все женщины, которые не получили повышение по службе, просто не будут достаточно хорошими. И все люди были повышены исключительно за их услуги. Любой, кто серьезно заявляет, что закрывает глаза на научно проверенные факты.
А кто говорит, что лейбл "Quotenfrau" должен быть порока? По крайней мере, некоторые женщины видят это довольно раскованно - например, главный редактор TAZ Инес Пол на веб-сайте журналистской инициативы ProQuote пишет: «Я тоже женщина-квота, что для меня не является недостатком». Благодаря руководству босса «TAZ» я наконец-то могу Покажи, что я могу.
