17 причин есть меньше мяса

Книга американского автора Джонатана Сафрана Фоера «Еда животных» вызвала дискуссию: во времена массового животноводства, можем ли мы по-прежнему есть мясо с чистой совестью? В ценовой войне крупные розничные сети оказывали давление на производителейПроизводить мясо всегда дешевле. Многие малые традиционные предприятия уже не могут идти в ногу и сдаваться. Победителями стали крупные сельскохозяйственные заводы.

С другой стороны, есть только одно решение: голосование потребителей ногами. Надо обратить внимание на качественное мясо, покупать у региональных производителей или органических ферм. Ешьте меньше мяса и тратьте больше на порцию. За предметы роскоши мы готовы заплатить много евро за экстравагантность. Почему бы нам не побаловать наших сельскохозяйственных животных немного?

Чтобы произвести один килограмм стейка, около десяти килограммов зерна должно быть подано на говядину. Более 90 процентов этого теряется на энергию, необходимую животному для жизни. Если бы эту кашу съели напрямую (как хлеб, кукурузная каша), десятки детей в бедных странах могли бы стать сытыми.
Самым важным кормовым зерном в мире является соя, которая в основном выращивается в монокультурах Южной Америки. Между тем, почти исключительно генно-манипулируемые растения используются. Какое влияние это оказывает на окружающую среду и здоровье человека, неизвестно.
Для увеличения урожайности кормовых культур требуется все больше искусственных удобрений. Это должно быть произведено, используя нефть или природный газ: одна тонна кукурузы, произведенной в Америке, требует 160 литров масла.
Даже при эффективном использовании плодородные сельскохозяйственные земли с 2030 года будут недостаточными для питания растущего населения.
Большая часть тропического леса в Южной Америке вырублена, чтобы получить пастбища и кормовые участки.
Каждый десятый литр пресной воды в мире попадает в животноводство.
Субсидии ЕС приносят пользу крупнейшим сельскохозяйственным предприятиям и пищевым компаниям. Фермеры получают сравнительно мало.
На животноводство приходится около одной шестой выбросов парниковых газов во всем мире. Прежде всего, крупный рогатый скот и овцы производят метан во время пищеварения, который в 21 раз более вреден для климата, чем CO2.
При производстве одного килограмма говядины выделяется более шести килограммов CO2, свинина и курица - только четверть, а фрукты и овощи - десятая.
Примеры плохого управления, обнаруженного в заводском фермерстве: 30 бройлеров имеют квадратный метр почвы, узость ведет к агрессии животных к каннибализму; Индейки страдают от повреждения костей из-за слишком быстрого набора веса: в последние недели своей жизни они больше не могут нормально двигаться; Место для свиноматок настолько узкое, что животные не могут лечь без боли.
Фабричное сельское хозяйство благоприятствует болезням животных, таким как BSE или чума свиней. При так называемом отбраковке погибают миллионы животных, уничтожается плоть. Борьба также стоит денег многих налогоплательщиков: в течение десяти лет ЕС потратил миллиард евро.
В заводском сельском хозяйстве используются большие количества антибиотиков. Например, вещества попадают в окружающую среду через навоз и, следовательно, в пищевую цепь. Даже с людьми, которые едят мало или совсем не едят мясо, так же может быть устойчивость к антибиотикам.
Американцы потребляют 126 килограммов мяса на душу населения в год, немцы - 83 килограмма, индийцы - всего пять килограммов.
В среднем женщины едят в два раза меньше мяса, чем мужчины.
Немцы едят столько мяса по таким дешевым ценам, как никогда раньше. Пример: чтобы купить один килограмм курицы, вам пришлось работать более двух часов в 1960 году, а сегодня - всего 13 минут. В целом, мы тратим только 11 процентов нашего дохода на еду.
Мы производим в ЕС гораздо больше мяса, чем нам нужно. Поэтому мясо хранится в холодильных камерах, а затем вывозится налогоплательщиками с помощью высоких субсидий. Эти искусственно низкие цены частично разоряют фермеров в развивающихся странах, которые занимаются традиционным животноводством.
Применяется кросс-культура: чем больше благосостояния, тем выше потребление мяса. Но нет ни одного исследования, которое показывает, что употребление мяса с другой стороны также означает лучшее качество жизни.